Escenarios económicos de la IA para la Argentina

Si la IA avanza rápido, la economía argentina crece más, pero menos que la de Estados Unidos. El ingreso se corre del trabajo al capital, gran parte de ese capital es de dueños extranjeros y el costo lo pagan sobre todo los trabajadores cognitivos: administrativos, profesionales y técnicos.

Son escenarios, no pronósticos. Cada número de esta página sale del modelo o de un dato público; los supuestos están marcados como tales. Las cifras son de enero de 2030 y se miden contra el camino que habría seguido la economía sin IA.

En los tres escenarios la Argentina crece menos que EE.UU. Y hay una diferencia que el paper no mira: el capital que automatiza, cómputo y modelos, es mayormente de empresas extranjeras. Su renta sale por la cuenta corriente.

Si tres cuartos de ese capital nuevo tiene dueños afuera supuesto, el ingreso nacional sube 12,0 % en el extremo, no 20,2 %. Con una parte extranjera entre 50 % y 100 %, queda entre 9,2 % y 14,7 %.

En el escenario extremo, el empleo cognitivo termina 19,6 % por debajo de mediados de 2026. Parte de esa gente pasa a otras ocupaciones y parte queda buscando: el desempleo total sube a 11,6 %, 4,2 puntos por encima del nivel sin IA.

En EE.UU. el salto es de 8,1 puntos. Acá es menor por dos razones: hay menos trabajo cognitivo expuesto y el mercado laboral argentino ya mueve más gente entre ocupaciones (el costo de cambiar de grupo, μ̄, es 0,226 contra 0,17). Con el mercado laboral de EE.UU., el salto sería de 5,6 puntos.

La IA abarata el trabajo cognitivo y encarece, en términos relativos, todo lo demás. En el extremo, el salario cognitivo cae 12,7 % y el del resto sube 18,5 %. En el sustancial la brecha ya se ve: −1,6 % y +3,6 %.

Es un giro contra lo que venía pasando: los cognitivos son más mujeres (54 %), más universitarios (26 % contra 4 % del resto) y ganan más que el promedio. La IA comprime esa prima.

El ingreso laboral total casi no cambia, pero la economía crece: la parte del trabajo en el ingreso cae de 54,0 % a 45,1 % en el extremo. La renta del capital sube 43,6 %.

Donde hay más trabajo cognitivo y más expuesto, el golpe es mayor. En el extremo, la Ciudad de Buenos Aires perdería el equivalente a 14,1 % de su empleo en ocupaciones cognitivas desplazadas, unas 219 mil personas. En números absolutos, el mayor volumen está en los Partidos del GBA: 494 mil.

Es un reparto contable del resultado nacional según la estructura ocupacional de cada aglomerado, no un modelo regional: no captura migraciones ni efectos locales.

Software, servicios profesionales y centros de contacto son tareas cognitivas que la Argentina exporta: 8.838 millones de dólares en 2024 y 278 mil puestos registrados. Si los compradores del exterior automatizan esas tareas en casa, la ventaja de costo argentina pierde valor.

En el escenario extremo quedarían en riesgo 3.824 millones de dólares (43 % de lo exportado) y alrededor de 120 mil puestos registrados. Es un cálculo contable, fuera del modelo.

Movimos un supuesto por vez en el escenario extremo. Lo que más cambia el resultado es la elasticidad de oferta de capital (ε): con ε = 1 el PBI sube 14,1 % y con oferta ilimitada, 26,4 %. Le sigue la difusión inicial: con d = 0,04 el PBI sube 14,5 % y con el valor de EE.UU., 24,3 %. El nivel de r̄ no mueve los resultados.

Los escenarios se separan con el tiempo. Estas cuatro series trimestrales de la EPH dicen hacia cuál vamos: si la cuota cognitiva cae, si sube la desocupación de cognitivos o si se achica su prima salarial, la realidad se está acercando a los escenarios más intensos.

Primero replicamos el modelo del paper para EE.UU.: 80 de 80 celdas de su Tabla 3 dentro de ±0,2 puntos. Después lo calibramos con datos argentinos: estructura ocupacional y exposición con la EPH (Fase 2), flujos laborales con el panel de la EPH (Fase 3) y parámetros macro con cuentas nacionales y otras fuentes oficiales (Fase 4). Las extensiones argentinas están documentadas en el informe metodológico.